Procedura recenzowania tekstów publikowanych w czasopiśmie Dyskursy Młodych Andragogów/Adult Education Discourses jest zgodna z zasadami etyki publikacyjnej oraz dobrymi praktykami wydawniczymi, w tym z wytycznymi Committee on Publication Ethics - COPE.
Do recenzji kierowane są teksty spełniające wymagania określone w zakładkach „Zasady publikowania i proces redakcyjny”, „Wymagania formalne i techniczne” oraz „Zgłoszenie artykułu”.
Każdy tekst zakwalifikowany do dalszego postępowania jest oceniany przez dwóch niezależnych recenzentów zewnętrznych. Recenzenci dobierani są zgodnie z tematyką artykułu oraz kompetencjami naukowymi w danym obszarze, tak aby zapewnić wysoki poziom merytoryczny i rzetelność recenzji.
Przydzielając tekst recenzentom, redakcja kieruje się zasadą niewystępowania konfliktu interesów pomiędzy autorem i recenzentem. Autor i recenzent nie mogą pozostawać w bliskich relacjach osobistych, zawodowych ani instytucjonalnych, które mogłyby wpływać na bezstronność oceny.
Recenzent powinien poinformować redakcję o wszelkich okolicznościach mogących stanowić konflikt interesów lub wpływać na bezstronność oceny. W takiej sytuacji redakcja powołuje innego recenzenta.
Recenzenci zobowiązani są do zachowania poufności na każdym etapie procesu recenzowania. Treść recenzowanego manuskryptu nie może być udostępniana osobom trzecim ani wykorzystywana przez recenzenta przed publikacją tekstu.
W procesie recenzowania obowiązuje procedura podwójnie anonimowej recenzji - double-blind review. Oznacza to, że autorzy i recenzenci nie znają wzajemnie swojej tożsamości.
Recenzja sporządzana jest pisemnie, a jej konkluzje powinny być jasne i jednoznaczne. Do publikacji dopuszczane są artykuły, które uzyskały dwie pozytywne recenzje. Pozytywne recenzje nie oznaczają automatycznego przyjęcia tekstu do publikacji.
W sytuacji, gdy tekst otrzyma dwie skrajnie odmienne recenzje, w tym jedną negatywną, redakcja może podjąć decyzję o powołaniu trzeciego recenzenta. W sytuacjach niejednoznacznych, gdy istnieje trudność z podjęciem decyzji o przyjęciu lub odrzuceniu tekstu, redakcja może zwrócić się o opinię do członka Rady Naukowej czasopisma.
Jeżeli recenzent wskazuje na konieczność dokonania zmian w tekście, autor zobowiązany jest do przygotowania pisemnej odpowiedzi na recenzje. W odpowiedzi autor powinien wskazać, czy i w jakim zakresie uwzględnił uwagi recenzenta albo wyjaśnić, z jakich powodów niektóre uwagi nie zostały uwzględnione. Naniesione zmiany powinny zostać zaznaczone w tekście.
Ostateczną decyzję o przyjęciu tekstu do publikacji podejmują redaktorzy czasopisma, kierując się opiniami recenzentów, jakością poprawy tekstu dokonanej przez autora oraz zgodnością artykułu z profilem czasopisma.
Lista recenzentów współpracujących z czasopismem dostępna jest na stronie internetowej czasopisma i aktualizowana raz w roku po zakończeniu procesu recenzji artykułów złożonych w danym roku do publikacji. Tożsamość recenzentów poszczególnych artykułów i tomów nie jest ujawniana.
Szczegółowe informacje o zasadach etycznych obowiązujących autorów, recenzentów i redakcję znajdują się w zakładce „Polityka wydawnicza → Etyka publikacyjna i rzetelność naukowa”.
Formularz recenzji jest dostępny do pobrania poniżej:
Instrukcje dla recenzentów
Recenzenci proszeni są o przygotowanie szczegółowej, rzetelnej i konstruktywnej oceny tekstu. W recenzji należy uwzględnić w szczególności:
- zgodność tekstu z profilem czasopisma;
- poprawność struktury tekstu;
- zgodność tytułu tekstu z jego treścią;
- jasne określenie celu artykułu;
- aktualność, oryginalność i ważność podjętej problematyki;
- poprawność i przejrzystość metodologiczną przeprowadzonych badań;
- wartość merytoryczną tekstu;
- właściwy dobór źródeł i literatury;
- poprawność formalną tekstu, w tym język, przypisy, bibliografię oraz oznaczenie rycin i tabel;
- adekwatny dobór słów kluczowych;
- zgodność abstraktu z wymogami redakcyjnymi (w przypadku artykułu badawczego abstrakt powinien zawierać: cel i problem badawczy, metody zbierania i analizy danych, wskazanie próby badawczej, główne wyniki, wnioski; w przypadku innych artykułów - cel artykułu, kontekst przedstawionego w artykule zagadnienia, główne wnioski).
W przypadku zastrzeżeń do tekstu recenzenci powinni zawrzeć w recenzji konkretne, konstruktywne uwagi i sugestie, które pomogą autorowi udoskonalić tekst oraz poprawić jego słabsze aspekty, uchybienia lub niejasności.
We wniosku końcowym recenzent wybiera jedną z następujących rekomendacji:
- Rekomenduję tekst do publikacji
- Proponuję przyjąć tekst do publikacji po naniesieniu poprawek (tekst może być opublikowany po poprawie i uwzględnieniu uwag wskazanych przez recenzenta oraz zaakceptowaniu poprawy tekstu przez redakcję)
- Proponuję przyjąć tekst do publikacji po wprowadzeniu poprawek i poddaniu go ponownej ocenie recenzenta (tekst, po wprowadzeniu gruntownych zmian i poprawek, musi być ponownie oceniony przez tego samego recenzenta)
- Nie rekomenduję tekstu do publikacji
Rekomendacja recenzenta ma charakter opinii eksperckiej. Na jej podstawie redakcja może podjąć decyzję o przyjęciu tekstu do publikacji, skierowaniu tekstu do poprawy, skierowaniu tekstu do ponownej recenzji albo odrzuceniu artykułu.
Ostatnia aktualizacja: [lipiec 2026]